WorldCat vs. LIBRIS samkatalog och lokalt system
Det pratas ju en del om LIBRIS som lokalt system och om nyttan av LIBRIS för biblioteken. De senaste månaderna har jag funderat lite och i korta drag har jag kommit fram till följande.
Nyttan med LIBRIS samkatalog framställs ofta som:
1. Vi hämtar våra poster på ett och samma ställe
2. Tillgången till information finns sparad på ett och samma ställe och är sökbar på ett ställe. Ju fler poster desto bättre är det.
I korthet så verkar det som om störst är bäst. Vad är det då som säger att man skall sluta vid Sveriges gränser. WorldCat innehåller 1 biljon poster, så varför pratar vi bara om LIBRIS som den naturliga platsen att hämta våra poster? Varför hänvisar vi till LIBRIS när folk vill göra en bredare sökning efter böcker, varför inte till WorldCat?
Såvitt jag vet är det inget svenskt bibliotek som har laddat upp sina poster till WorldCat ännu, vi på högskolan i Jönköping har undersökt saken och jag hoppas att vi fattar beslut om att gå vidare med frågan. Men varför finns inte LIBRIS med, varför har inte KB lagt in sitt bestånd ännu (jag har hört det ryktas att det skall hända)?
Genom att finnas i WorldCat så finns man i GoogleBooks, att trycka ut information om bibliotekets resurser till platser där användarna befinner sig är av yttersta betydelse för att användarna skall hitta till biblioteken. Det borde vara naturligt för alla bibliotek att vilja synas överallt och att göra sitt data tillgänglig för indexering, export och bearbetning av andra system. Så är dock inte fallet.
Jag kan tycka att diskussionen om WorldCat och dess betydelse för svenska bibliotek är besvärande tyst. Speciellt WorldCats förhållande till LIBRIS.
WorldCat håller på att utveckla en tjänst för att visa lokal beståndsinformation och att använda worldcat som OPAC och då även hantera reservationer. De kallar tjänsten WorldCat Local. Jag antar att det finns en koppling mellan WorldCat Local och ett ILS som hanterar låntagardata och allt det där. Det som är intressant är att man får ett modernt gränssnitt mot bibliotekets resurser och en koppling mot det lokala systemet. En koppling som LIBRIS webbsök idag saknar, men som det diskuteras kring. Det fiffiga med WorldCat Local är att bibliografiska data för hela WorldCat blir tillgängligt från ett och samma gränssnitt.
Så … varför hänvisa folk till LIBRIS när vi kan hänvisa dem till WorldCat? Idag är det ju ingen större poäng eftersom de svenska biblioteken lyser med sin frånvaro, men om det ändras. Vilken roll spelar då LIBRIS samkatalog? Varför gå mot ett nationellt system när vi kan gå mot ett internationellt bibliotekssamarbete (och nu menar jag inte att OCLC är en humanitär organisation med världens bästa för ögonen), men det finns helt klart något här som är värt att lyftas.
När vi idag hör talas om LIBRIS som lokalt system så sker diskussionen utifrån ett systemperspektiv. Jag struntar ganska mycket i systemperspektivet i det här fallet. För att LIBRIS som lokalt system skall vara intressant för mig så måste man börja diskutera formerna för hur vi skall arbeta med systemet. Hur skall biblioteken som använder LIBRIS organiseras, inflytande, påverkan, lokal anpassning osv är frågor som är oerhört mer viktiga än sådant som handlar om systemarkitektur.
Jag tror att det finns en uppenbar risk att biblioteken kommer börja betrakta LIBRIS som en leverantör av ett bibliotekssystem om man skulle gå över till att använda LIBRIS som lokalt ILS (nu struntar vi i alla tekniska detaljer). Det vore djupt tragiskt. Det vore mycket mer spännande om det drevs som ett gemensamt projekt där alla äger intressen och har möjlighet till påverkan. Att organisera arbetet med LIBRIS distrubierat mellan biblioteken i en anda av samförstånd och utveckling är så mycket mer spännande än att vi hamnar i en situation där LIBRIS betraktas som en leverantör och vi är kunder till denna.
Framförallt så måste vi börja fundera på alternativen till LIBRIS som lokalt system, tidigare har alternativen varit få, men med WorldCat så finns det alternativ som vi måste utforska.
