”1. Vi ställer oss positiva till att LIBRIS samkatalog synliggörs i WorldCat enligt föreliggande förslag i alternativ 2.

2. Vi ställer oss bakom en central upphandling av licens för FirstSearch, men utfall i form av kostnader och licensvillkor kommer naturligtvis att få stor betydelse i nästa steg.

Vi har ett par önskemål som vi gärna vill passa på att skicka med i anledning av detta ärende. Det första är att vi är intresserade av att få tillgång till WorldCat Search API så snart som möjligt. Vi förde redan 2006 diskussioner med OCLC om att göra vårt bestånd synligt i WorldCat och vi är fortsatt intresserade i den frågan. Skulle det vara möjligt att få till någon form av ramavtal för de bibliotek som vill gå vidare med det egna beståndet, där kostnadsparametrar exempelvis kan styras av antal poster och FTEs?”

Här lyfter vi alltså frågan om att synliggöra bestånd. Det vore mycket intressant om det är så att man förhandlar om ett ramavtal för beståndsvisning som vi efterlyser i svaret.

”Endast bibliografiska poster exporteras till OCLC. Lokalsignum och andra uppgifter som ligger i bibliotekens beståndsposter kommer alltså inte att föras över till WorldCat.”

Dock utan motivering. Därmed bäddar man för de två alternativen i enkäten:
”1. KB fortsätter att synliggöra enbart sitt eget bestånd, på samma sätt som idag.
2. Hela LIBRIS synliggörs i egenskap av samkatalog. I WorldCat redovisas
biblioteksbestånd via en länk till LIBRIS webbsök (som normalt vidarelänkar till respektive lokal katalog).”

Av de två alternativen så är det kanske inte så konstigt att de flesta föredrog alternativ 2. Det som däremod saknas är en bakgrund till varför beståndsposter ej kunde tas med. Hade det alternativet funnits så hade det säkert varit det mest populära alternativet.

Jag antar att det här stärker idén om att vi själva måste gå med i OCLC och WorldCat!

Här är ett exempel på en bok som är utlånad och där man kan göra en request direkt från WC – http://uwashington.worldcat.org/oclc/48571460&referer=brief_results

Argumentet om att användare hoppar mellan lärosäten och kan använda ett gränssnitt som de känner igen ger ju ytterligare tyngd åt att ha lokala beståndsuppgifter i WC om man finns med där.

Om LIBRIS inte avtalar med OCLC om att köra in våra beståndsposter i WC så ligger det nära tillhands att rekommendera ett eget avtal för att få alla fördelarna. Det skall bli intressant att se hur avtalet mellan KB och OCLC kommer bli och vad det innebär.

Men strunt i detaljerna för ögonblicket.
Bra att vi ser nånting hända på området.