Kommentarer till Computers in Libraries 2009 – del 1 http://www.betabib.org/2009/03/31/computers-in-libraries-2009-del-1/ om bibliotek, annat och det vi gör ... Wed, 11 Jan 2012 21:15:36 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Av: U-G Nilsson http://www.betabib.org/2009/03/31/computers-in-libraries-2009-del-1/comment-page-1/#comment-2627 U-G Nilsson Tue, 31 Mar 2009 12:06:12 +0000 http://www.betabib.org/?p=498#comment-2627 Bra sammanfattning av dagen och många intressanta saker som har kommit upp redan! Tankarna om redevelop vs redesign är viktiga och något att verkligen fundera ordentligt över och studien från University of Maryland ger också en hel del, även om underlaget där nu är några år gammalt och förutsättningarna kan ha ändrats sedan dess. Användningen av deras ResearchPort vs Google var lite förvånande hög men det gäller just i fallet "Specific tools used in course-related searches" med ResearchPort i topp på 26,1% och Google tvåa med 15,5%. Tittar man på däremot på "Specific tools used in non-course-related searches" hamnar biblioteksresurserna sorgligt lågt och gör mig djupt bekymrad (även om vi vet att vi med länkserver aktiverad i GS får vi ut vårt material på ett bra sätt); 1. Google 25,9%, på tionde plats Research Port med 1,8% och på elfte plats bibliotekskatalogen med 1,5%... Men det finns annat som inger hopp i rapporten och det och trots allt handlar det om att "70% of respondents used library resources from any UMD library"! Bra sammanfattning av dagen och många intressanta saker som har kommit upp redan! Tankarna om redevelop vs redesign är viktiga och något att verkligen fundera ordentligt över och studien från University of Maryland ger också en hel del, även om underlaget där nu är några år gammalt och förutsättningarna kan ha ändrats sedan dess.

Användningen av deras ResearchPort vs Google var lite förvånande hög men det gäller just i fallet ”Specific tools used in course-related searches” med ResearchPort i topp på 26,1% och Google tvåa med 15,5%. Tittar man på däremot på ”Specific tools used in non-course-related searches” hamnar biblioteksresurserna sorgligt lågt och gör mig djupt bekymrad (även om vi vet att vi med länkserver aktiverad i GS får vi ut vårt material på ett bra sätt); 1. Google 25,9%, på tionde plats Research Port med 1,8% och på elfte plats bibliotekskatalogen med 1,5%… Men det finns annat som inger hopp i rapporten och det och trots allt handlar det om att ”70% of respondents used library resources from any UMD library”!

]]>