OCLC – planet killer
Det här är oerhört tungt och lär komma att förändra ILS marknaden. Sett i ljuset av OCLC:s avtal med Ebsco och diskussionerna kring WorldCat Local är nedanstående tre länkar ett måste att läsa för alla som vill hänga med i svängarna och framtidsdiskussionen. Jösses.
OCLC announces ”quick start” version of the OCLC WorldCat Local service
OCLC : Web-scale management services
In Challenge to ILS Industry, OCLC Extends WorldCat Local To Launch New Library System
Dödsstjärnan är uppvärmd. It is a planet killer.
http://www.youtube.com/watch?v=WZEJ4OJTgg8
I övrigt, jo jag håller med om att det är tungt. Jag ser dock enorma problem med OCLC:s dataägandepolicy, deras uppmaningar till att stänga API:er för icke OCLC-medlemmar och att ”…monitor … unapproved use of OCLC-derived records” (http://www.oclc.org/worldcat/catalog/guidelines/default.htm) Det man vill göra som bibliotek är väl snarare ”encourage us of library resources (books, records, whatever…)”. Jag vet egentligen inte vad ”web scale” betyder, men jag är ganska säker på att det inte är en en stor monolit utan, som man brukar säga, ”ett närverk av nätverk”. Problemet är, ur ett nätperspektiv, att OCLC ser en ”WorldCat infrastructure” på global nivå. Och där ser jag en stor risk att biblioteken förblir en separat verksamhet skild från övriga internet, att man blir beroende av att OCLC på global nivå sluter avtal med Google osv.
Men det ligger kanske helt i tiden, med tanke på telekompaketet och allt. Kanske borde man helt tänka om och fukusera på kabeltv-internet istället… Jag kan se varför detta skulle kunna vara attraktivt för bibliotek, man har inga resurser och OCLC gör det snyggt och enkelt, men med tanke på vad du skrev för en vecka sedan om att ”framtiden även till viss del kommer att handla om vilka leverantörer man väljer att samarbeta med” – vill man blinda upp sig mot en leverantör som gör det omöjligt att göra sådana val? Jag ser en stor risk att man helt enkelt blir beroende av vilka leverantörer OCLC väljer att samarbeta med.
Reaktionerna på ngc4lib är som väntat inte översvallande, vart ska man gå för att hitta de som är positiva till OCLC? De som, med Marshall Breedings ord, ”will view the move as a positive opportunity”? (http://www.librarytechnology.org/blog.pl?ThreadID=111&BlogID=1) Jag tyckte annars att Karen Coyle ställde intressanta frågor på ngc4lib så jag länkar: https://listserv.nd.edu/cgi-bin/wa?A2=ind0904&L=NGC4LIB&T=0&F=&S=&P=57406
Nu återgår jag till min förkylning.
Ursäkta min bitterhet, förkylning gör det svårt att vara entusiastisk. Men jag delar helt enkelt Charley Pennells oro att ”I hope that this isn’t the death knell for the ‘blooming of a thousand flowers’ we’ve seen on the search side over the last few years.” Också från ngc4lib men jag orkar inte leta upp länken.
Jag finner keltar2007s (youtube) kommentar inspirerande:
”Resistance is not futile…it is in fact, fertile”
Biblioteken måste ställa krav på open data om de skall vara med i den här typen av samarbeten. Jag hoppas att leverantörerna av vårt licenseriade meta-data och fulltexter ställer upp på open-data, men jag är rädd att vi (biblioteken) måste kräva det.
Jag tror att vi går en framtid till mötes med ett fåtal stora leverantörer. Samarbeten mellan data-ägare i form av OCLC och Ebsco riskerar att ställa de traditionella systemleverantörerna i kylan. Inte minst för att de sistnämnda inte har något eget data. En modell som Ex Libris försöker lösa genom att bygga CKB:s och URM.
Frågan är hur biblioteken skall agera i val av nästa generations system?