Trots att det var sista mötet rådde ingen gravölsstämning. Expertgruppen tog sin utgångpunkt i den tidsplan som presenterades vid SUHF seminariet om bibliotekens systemförsörjning. Nedanstående är några av höjdpunkterna från mötet så som jag uppfattat dem. Det kommer säkert officiella anteckningar och besked i andra kanaler. Så jag reserverar mig för ev. tvetydigheter och missförstånd.

Utvecklingen av den nationella katalogen står i centrum. Med det menas dock inte bara projektet att få in folkbibliotekens bestånd i samkatalogen utan även att skapa förutsättningar för det som vi diskuterat under rubriken databrunnar. Tekniken bakom samkatalogen måste utvecklas till att kunna hantera stora mängder information, inte bara postvis utan även batchvis.

Sista resan för Voyager?

Idag utgör Voyager ett problem i den tekniska infrastrukturen då indexeringsprocessen är långsam och möjligheten till globala ändringar i Libris – Voyager är små för biblioteken. Kraven på samkatalogen i framtiden är ökade flöden av in- och utdata. Vi behöver möjligheten att hantera flera olika typer av format och kanske även fillagring och publicering. I arbetet med att komma bort från Voyager behöver interaktionen mellan system och bibliotekens arbete förändras. För att gränssnittet mot katalogisatörer och de som vill registrera data i samkatalogen skall bli oberoende måste Libris utveckla en egen katalogiseringsklient som använder de skriv-API:er som man nu arbetar med att tillgängliggöra. När det finns katalogiseringsstöd som inte är knutet till en klient-server modell av det slag som vi har idag kan vi i framtiden se fram emot en situation där ändringar kan göras på systemsidan utan att det påverkar klienterna. Det som bibliotekssystemleverantörerna kallar för decoupling of the front-end from the back-end och som är kärnan i den SOA arkitektur som vi numer förväntar oss. En systemarkitektur i olika lager. Sedan återstår det att slå fast vilka lager som skall vara öppna och inte för att kunna garantera stabilitet och bakåtkompatibilitet.

I den infrastruktur som Kungliga Biblioteket skissar på för bibliotekssverige så är det en nödvändighet att frigöra sig från nuvarande system (voyager) och interaktion (windowsbaserad katalogiseringsklient).

Om vi skall kunna ha en nationell katalog som motsvarar alla bibliotekstypers förväntningar och behov så är det nödvändigt att ta kontroll över miljön och jag tycker att Libris väg att göra detta är klok. Börja med att byta ut katalogiseringsklienten till något egenutvecklat som använder de API:er som kommunicerar med den underliggande strukturen. Därefter kan man skala upp det underliggande systembygget för att kunna hantera större mängder data, större operationer av in, utflöde och format.

API:erna är nyckeln till att kunna inkludera samkatalogen i våra lokala arbetsflöden. Ett bra exempel är t ex när en publikation registreras i vår lokala publikationsdatabas så kan datat med en gång skrivas till samkatalogen via API:erna och bli tillgängligt omedelbart. Ett annat exempel är vid digitalisering av äldre verk där man vill använda meta-data som finns i Libris och sedan återkoppla till samkatalogen när digitaliseringen är utförd och var objektet finns.

Distribuera Libris

Att utveckla en egen katalogiseringsklient och att förbereda samkatalogen för att kunna hantera stora mängder data (i form av databrunnar eller vad man nu vill kalla det, flera underliggande datamängder) är i sig två mycket relevanta projekt.

Att Kungliga Biblioteket även funderar kring modeller för hur man kan distribuera samkatalogen eller enskilda datamängder är en annan mycket intressant utveckling. Här pratar vi, något förenklat, om att samkatalogen kan finnas på flera olika ställen samtidigt rent fysiskt och om någon råkar gräva av en nätverkskabel utanför KB så gör det inget för data finns redundant någon annanstans och systemet kan gå över på en annan ”lina” och användaren märker inte av det olyckliga grävarbetet i Stockholm. Här finns givetvis möjligheter till lastbalansering mellan ”noder” som gör att prestanda kan upprätthållas vid användningstoppar eller systemkrävande operationer.

Det är förstås en komplicerad miljö att hålla data uppdaterat mellan de olika noderna men som modell är det verkligen intressant i dessa dagar av molntjänster. Det är lika intressant att man ute på lärosätena kan få access till hela eller delar av datamängderna i samkatalogen för utvecklingsarbete i egna kopior av samkatalogen. Vilken möjlighet till att kunna vara med och utveckla systemtjänsterna för bibliotekssverige!

Länkservern

Hösten 2013 sägs avtalet mellan Kungliga Biblioteket och Ex Libris om SFX i sin nuvarande form upp. Detta ligger fast (så fast nu något kan ligga). Vi har i flera olika sammanhang utrett och diskuterat hur vi skall gå vidare.

Från Expertgruppens förra möte, till Nationella referensgruppens möte och till SUHF seminariet om informationsförsörjningens infrastruktur så har det hunnit ske en hel del positionsförändringar och Libris har pratat om bl a ett basalternativ som biblioteken har tyckt vara svårt att förhålla sig till. Så här uppfattar jag att rekommendation från Expertgruppen till Nationella referensgruppen (som har sitt möte i nästa vecka) ser ut:

1. Kungliga Biblioteket genomför en utvärdering av de olika länkserveralternativ som finns på marknaden och inkluderar öppna ”knowledge baser” i den utvärderingen. Detta arbete genomförs och slutförs tidigt 2012.

2. Kungliga Biblioteket tar fram kriterier för att ”certifiera”/kvalitetssäkra länkserverprodukter. Certifiering skall garantera att länkserverprodukten kan interagera med den svenska infrastrukturen för informationsförsörjning till bibliotek. Detta arbete sker under 2012.

3. Kungliga Biblioteket genomför en ramavtalsupphandling av länkserverprodukter som svenska bibliotek kan avropa. Detta arbete sker förmodligen andra hälften av 2012 och är klart tidigt 2013. Detta så att de bibliotek som vill avropa kan göra det och implementera innan vintern 2013.

4. Kungliga Biblioteket kommer att tillhandahålla någon form av länkservertjänst som bygger på ett kvalitetssäkrat alternativ. Det kan vara en länkserver som bygger på ett kommersiellt alternativ eller en ”fri” länkserver/knowledge base. Arbetsformerna för det som kallats ”basalternativet” eller den nationella länkservern är i dagsläget inte definierade MEN formerna för hur man arbetar med underhåll och aktivering KOMMER ATT FÖRÄNDRAS. Alltså det som idag är central aktivering.

Kungliga Biblioteket kommer att definiera formerna för att kunna tillhandahålla aktiveringsunderlag till de certifierade länkservrarna. Det är möjligt att det är en process som kan automatiseras av biblioteken eller länkserverleverantörerna. Likaså är det möjligt att leverantörerna kan tillhandahålla och underhålla ”bibsam-targets” om det ställs som krav för att certifieras. Annars kanske biblioteken kan finna olika former för samarbete kring just aktivering.

Jag är nöjd med ovanstående rekommendation från Expertgruppen. Den pekar ut en process som är framkomlig och som är tydlig till en början. Vi får en utvärdering av tillgängliga produkter gjorda, vi får svart på vitt godkännande från KB om att vissa produkter kommer fungera och vi kommer få en möjlighet att avropa ramavtal som förhoppningsvis ger oss möjlighet att välja en produkt som passar in den lokala miljön. KB är aktiva i vår process och upprätthåller/utvecklar kompetens/förståelse för länkserverproblemen/möjligheterna.

Det som är fortsatt lite svagt i förslaget är det nationella alternativet som framstår som ett lite oklart och osäkert alternativ. Jag, personligen, har svårt att se varför ett bibliotek skulle riskera att hoppa på det nationella alternativet (jag försöker undvika att kalla det för basalternativet för det är olyckligt, men det nationella alternativet ger mig mer och mer fel vibbar…) när de kan välja att avropa ett avtal för en länkserver som de vet kommer fungera med den nationella och lokala infrastrukturen. Det är givetvis bra att de som inte har möjlighet att avropa pga ekonomi eller för att man strategiskt vill investera i andra kompetenser (dewey?) får ett alternativ. Men formerna för hur man skall arbeta kollaborativt eller inte är som sagt än så länge okända. Så länge som KB tillhandahåller aktiveringsunderlaget för de nationella avtalen så ser jag inte det som något större problem eller som en betungande arbetsuppgift för de som väljer det nationella alternativet. På samma sätt är jag lugn så länge som KB garanterar att den länkserver som man väljer kommer kunna fungera ihop med den nationella katalogen och synliggöra vårt elektroniska bestånd där.

Framtiden för Länkning

Frågan om länkserverns framtid kommer i ett intressant läge. Serials Solutions presenterade samma dag som Expertgruppen höll sitt möte en ny länkningsfunktion från Summon som inte bygger på OpenURL.

Problemet med OpenURL har varit att länka till artiklar i dagstidningar eller kapitel i böcker. I takt med att mer och mer material fulltextindexeras och gjorts tillgängligt med en ”finkornighet” som tidigare saknats så har länkningen haft svårt att hänga med. Index Enhanced Direct Linking kallar Serials Solutions sin nya länkning för och bygger på att de utifrån det centrala indexet har tillräckligt med data för att kunna länka stabilt direkt till källan utan att behöva gå omvägen via länkservern och OpenURL.

Detta är en viktig utveckling och kanske är det bara ytterligare rörelse i pendeln som just nu slår mot centraliserade lösningar. Men oavsett om pendeln kommer slå tillbaka mot decentraliserade lösningar om en liten stund så pekar den på vikten av att kontrollera datat. Den som har datat är den som har flest möjligheter och av den anledningen så är det av mer strategisk vikt än någonsin att satsa på databrunnsprojektet och infrastrukturen för samkatalogen så att den kan hantera stora mängder data.

Jag är lite orolig för att länkserverprodukterna så som de ser ut idag bygger på en teknik som kommer vara obsolet om 5 år. Om vi skulle ägna stora resurser åt att bygga upp en infrastruktur och administration som påminner om dagens länkservrar så är jag helt enkelt rädd för att vi kommer ropa efter en annan typ av lösningar för länkning som kommit på plats från våra leverantörer. Om vi måste prioritera vårt bygge av infrastruktur så tror jag det är klokare att satsa på den nationella katalogen före den kollaborativa länkservern. Med tiden kan det ändå att komma bli samma sak!

Oavsett vad som händer i framtiden så är Expertgruppens rekommendation för hur vi skall gå vidare tillräckligt klar för att jag skall känna tilltro till framtiden. Om det här går igenom så kommer vi att kunna välja produkter utifrån lokala förutsättningar samtidigt som KB är insyltade på ett sätt som gör att vi kommer fortsätta prata samma språk. Det är bra. Jag uppfattar ändå rekommendationen som en #win-#win för alla inblandade. Hm, det kanske man borde vara orolig för….

Jag har testat lite för att se hur det fungerar och konstaterar att det fungerar utmärkt för A-Ö listor. Dels har jag provat att göra utsökningar på tidskrifter (för att få en sammanhållen elektronisk och tryckt lista) och dels på den nya möjligheten att söka ut databaser. I det första fallet jobbade jag med Chalmers bestånd och i det andra med BTH:s (för de har bestånd på ett par databasposter).

Först tänker man att det inte borde vara så svårt att tänka kring listorna. Sedan börjar man titta på vad man skulle vilja göra förutom att lista rakt upp och ned. Då blir det genast lite mer komplicerat. Ta t ex att lista resurser utifrån ämne. Här skulle jag alltså vilja få ut en lista med alla ämnesord som hänger ihop med tidskrifts/databasposter som vi har bestånd på. Hur gör jag det på ett smidigt vis? För jag kan ju inte underhålla länk-utsökningar lokalt för den typen av presentationer. Det går ju mot syftet med att hantera informationen i Libris. Eller hur gör jag med de ”fria” resurser som vi idag har i listan. Skall vi katalogisera fria resurser och sätta ”bestånd” på dem för att de skall komma med på vår lista.

Att listor spelar roll visar våra användarstudier. Inför höstens projekt med att bygga om vår webbplats har vi gjort en förstudie kring förväntningar på hur enskilda resurser och listor presenteras. För användaren på Chalmers har de inte spelat ut sin roll. Så på något vis måste vi hantera listorna. Att använda Xsearch och Libris som teknisk plattform för detta är tänkbart – men det är inte helt enkelt att komma på hur man skall göra annat än raka A-Ö listor och frågan är om det är den typen av listor som användaren behöver. Vi lär få återkomma till ämnet.

Presentation om dataflöden mellan bibliotekssystem och exemplet SFX till 360 Core på Kungliga Bibliotekets workshop om ERM 14 juni 2011.

Presentation om Forskningsbibliotekens systemlandskap och framtida vägval. Svensk biblioteksförening, Biblioteksdagarna 2011 i Visby