betabib om bibliotek, annat och det vi gör …

Den nordiska användargruppen för Summon hade möte i Borås i förra veckan. Fokus var erfarenheter från implementering och tidiga erfarenheter. En bra dag med bra nätverkande.

Oj, det är mycket som händer. Jag skall försöka sammanfatta SUHF seminariet och KB:s förslag till länkserverlösning. Men det kommer hela tiden saker mellan. Jag vill dock passa på att tipsa om ett projekt som vi skall göra på Chalmers och som ni gärna får vara med på: Front 2014. Läs mer på Biblogg!

Idag har jag varit på mitt första användargruppsmöte med Innovative. Den svenska användarföreningen med Anna Brynolf från Malmö Högskola i spetsen arrangerade med KTHB som värd en intressant dag. Jag tycker gruppen och nätverket verkar öppet och levande.

Mitt huvudintresse för dagen var Sierra, Innovatives kommande bibliotekssystem och att försöka få en känsla för leverantören baserat på vad man väljer att lyfta fram och hur man resonerar kring framtiden.

I introduktionen till företaget valde Innovatives representant att framställa företaget som ”äkta” och med stark koppling till biblioteksverksamheten. Vi ägs inte av kapitalet, vi har ett stabilt ägande och är en trygg partner för biblioteken. Jerry Kline, som grundade företaget, har döttrar som är bibliotekarier. Så Innovative både förstår bibliotekens behov och vill dem inget illa.

Innovative säljer fortfarande Millennium-systemet men det är främst i Afrika och Asien som man tar marknadsandelar. Ett undantag är dock högskolan i Dalarna som upphandlade Millennium tidigare i år.

Sierra handlar i grund och botten om en plattformsuppgradering. Man går från ett låst client-server system till ett SOA baserat system med postgresql i botten och olika tjänstelager ovanpå det. Ur den aspekten så ser det bra ut. Systemet kan köras lokalt eller hostat av Innovative eller i annan molntjänst.

På sätt och vis liknar UI upplägget Ex Libris Alma. Det är webbaserade ”dashboards” med gadgets och appar. Själv tänker jag att det där är lite lulllull som distraherar en lite. I sin presentation väljer man inte att fokusera på nya arbetsflöden eller ändrade villkor för bibliotekens medieförsörjning utan fokuserar istället på att säga att all funktionalitet från Millennium skall finnas i Sierra. Så inget som jag sett av Sierra får mig att tänka att Innovative tar ett nytt grepp på hur vi organiserar arbetet med informationsresurserna på biblioteken. Än så länge framstår det som traditionellt i sin funktionalitet. Även om man flaggar för agila och snabba utvecklingscykler där funktionalitet kommer att tryckas ut till kunderna för installation. I det här sammanhanget sade man inget om att sänka TCO, så jag antar att biblioteken själva kommer få köpa uppgraderingarna som en tjänst eller göra dem själva.

I botten på systemet hittar vi som sagt Postgres och Apache/Lucene (och därmed Solr antar jag även om det inte uttrycktes).

Man letar nu efter early adopters och bibliotek som vill vara med tidigt. Annars är planen General Release Q3 2012. Ett intressant koncept för Innovative är att man introducerar ett slags bonusprogram där man får lojalitetspoäng som man kan växla in mot programvaror. Fräscht koncept – samtidigt så borgar det ju för ett upplägg där det finns en massa bonusfunktionalitet eller tilläggsprogram som man då får köpa till om man inte har några bonuspoäng. Det är en av sakerna med Millennium som jag stör mig på. Man får ofta höra att det finns en modul för det men att den kostar extra. Bonusprogrammet låter ju på pappret bra, men om det skall fungera så måste det ju finnas funktionalitet som man kan växla in sina poäng mot och då signalerar det för mig att man kommer hålla kvar vid en modell där man får köpa till funktionalitet till sitt system. Samtidigt så säger man att systemet skall vara helt öppet – du kommer ha databasaccess och du kommer kunna nyttja API:erna. Så om du vill är det bara att göra själv…

Att migrera från Millennium till Sierra verkar inte bli en kostsam historia. Det talades om en engångskostnad för att migrera data. Men samtidigt så antar jag att licensavtal skall förhandlas om… och om det sades det inte så mycket. Om man är intresserad av pris så får man höra av sig.

Jag frågade lite om Innovatives strategi gällande globala samkataloger eller knowledge base. Till svar fick jag då att man arbetar med detta redan idag inom ramen för SkyRivers verksamhet och att den i framtiden även kommer hantera elektroniska resurser. Även här blir jag lite betänksam. SkyRiver är ju ett annat företag än Innovative. Visserligen ägs de av samma person. Men det är en tydlig uppdelning mellan data/contet och system på två bolag. Det är inte ett helhetskoncept.

Jag tycker mig se några skillnader mellan systemleverantörernas kommande system. De har lite olika omfång och inriktning. Ex Libris Alma och OCLC WMS siktar på större totallösningar med centrala samkataloger och delvis nya arbetsflöden. Sierra uppgraderar sitt nuvarande ILS till en modernare arkitektur men hoppar inte på tåget att integrera bibliotekssystemkomponenterna på samma vis. Serials Solutions utvecklar sitt nya system utifrån en global knowledgebase men utöver det så vet man inte så mycket(det kommer ett webinar som borde kasta lite ljus över vad de tänker sig inom kort). Beroende på vad man har för behov lokalt så finns det alltså lite olika val. Gäller bara att veta vad man vill ha och vad man tror på och ställa det i relation till open source alternativ och de delar av infrastrukturen som KB kan tillhandahålla.

Glädjande att läsa!

What does that mean in practice?
It means that the datasets describing all the millions of books and texts ever published in Europe – the title, author, date, imprint, place of publication and so on, which exists in the vast library catalogues of Europe – will become increasingly accessible for anybody to re-use for whatever purpose they want.

…

The first outcome of the open licence agreement is that the metadata provided by national libraries to Europeana.eu, Europe’s digital library, museum and archive, via the CENL service The European Library, will have a Creative Commons Universal Public Domain Dedication, or CC0 licence. This metadata relates to millions of digitised texts and images coming into Europeana from initiatives that include Google’s mass digitisations of books in the national libraries of the Netherlands and Austria.

Undrar hur det rimmar med OCLCs tankar om club good…

På Librisbloggen kan man läsa om förslaget efter Nationella referensgruppen om hur man kommer arbeta vidare med nationell samordning av länkserver. Det intressanta med förslaget är att det går emot Expertgruppen för Nationella system. När man läser inlägget så är det lätt att få intryck av att förslaget som presenteras dvs

… att det utses en certifieringsgrupp med representanter från biblioteken under samordning av KB. Gruppen får till uppgift att utarbeta ett underlag med (certifiera) de grundkrav som ska ställas på leverantör av länkserver, ett underlag som sedan kan användas i förfrågningsunderlag i en upphandling/direktupphandling. I tillägg till detta undersöker vi hur ett basalternativ kan se ut och fungera för de bibliotek som inte kan skaffa länkserver på egen hand.

har processats fram genom olika instanser och grupper. Men jag skulle nog vilja påstå att det förslag som presenteras och som ligger närmst alternativ C i konsekvensanalysen är ett som ifrågasatts kraftigt. Rekommendationen från Expertgruppen som det realistiska alternativet var alternativ B, dvs en ramavtalsmodell med KB som avtalsförvaltare. Vi förde även resonemang av den strategiska betydelsen av att erbjuda en länkserver där KB och Nationell samverkan arbetar aktivt med administration av e-resurser i en länkserver (dvs alternativ A).

Kritiken mot alternativ C är att KB och Nationell samverkan reduceras till att godkänna/rekommendera system och att de därigenom hamnar väldigt långt från vår verksamhet. En verksamhet där länkserver-administration är kritisk. Kanske är det därför som man väljer att lägga en börda på biblioteken genom att de själva skall få upphandla och administrera sina system. En slags ”tough love” där man tvingar biblioteken att upprätta egen kompetens på området. Något som jag själv argumenterat för, så det är ju sympatiskt. Men var det verkligen det här jag ville? Jag vill att KB skall förstå vår verksamhet och jag undrar om de kommer göra det om de släpper iväg det här systemet.

Min största invändning mot förslaget som man nu vill gå vidare med är att det splittrar den gemensamma infrastrukturen. Många önskar samordning av system mellan bibliotek. Här rekommenderar man dock biblioteken att skaffa sina egna länkservrar, länkservrar som med sina centrala knowledgebases är centrum för bibliotekens informationsförsörjning. Länkservern är verkligen spindeln i nätet för de elektroniska resurserna och det kommer vara svårt att inte hänga på andra system till länkservern. Om KB hade önskat ett inflytande över framtidens systeminfrastruktur så hade det varit naturligt om de hade haft en mer aktiv roll än att bara certifiera produkter. Jag är helt enkelt rädd för att man på det här sättet driver biblioteken in i tajtare relationer med leverantörer som levererar integrerade system för ERM-Länkserver-Discovery (-Katalog-Cirv-ILL-Patron-Proxy). En relation där den nationella systeminfrastrukturen kommer att ha beroenden till många olika systemleverantörer och produkter och i värsta fall blir helt marginaliserad. Det är en passiv roll som KB intar och det som är bra med förslaget är att vi vet att det är upp till biblioteken själva att organisera sig i den här frågan (och om man köper mitt resonemang för i princip alla våra bibliotekssystem) och att söka samarbeten med varandra och leverantörer som man tror på.

Tuff kärlek.

Jag ser ingen större poäng med att vänta på att de stora länkserverleverantörerna skall bli certifierade av KB. Det kommer de bli. Vi kan lika gärna nu börja söka samarbeten med andra bibliotek om hur det här skall organiseras, driftas och förvaltas. Skall vi bygga på en öppen knowledgebase eller skall vi tillsammans skaffa en kommersiell produkt. Intresserade kan höra av sig till mig och erbjudandet kommer att upprepas på SUHF:s tema dag om bibliotekssystemens back-end i oktober.

Jo, just det, om det är någon som funderar på att upphandla Discoveryprodukt och skriver på sitt underlag. Lägg till länkserver till upphandlingen. Det är veckans tips för att spara pengar!

Marshall Breeding höll, vad som ser ut att vara en, mycket bra sammanställning av läget med bibliotekssystemen på den internationella användarföreningen för Ex Libris årliga konferens.

The New Frontier: Libraries seek new Technology Platforms for and End-user Discovery, Collection Management, and Preservation

Marshall Breeding will provide his view of the changing landscape of library technologies. Academic, research, and public libraries experience great changes in the nature of their collections and in the expectation of their clientele. Increased involvement in electronic content and decreased emphasis on print collections press demand for tools that break away from traditional library management models and address a broader view of library collections. Libraries likewise face new imperatives to deliver end user interfaces consistent with that experienced elsewhere on the Web and that provide access to the entire span of library collections including print, local digital collections, and subscribed collections of articles, databases and e-books. Many libraries find themselves involved with content areas outside of traditional collections, including needs to manage or archive scientific data sets, and to deliver new types of services in support of research, teaching, or other strategic activities of their parent organizations. Traditional automation tools increasingly fail to meet expectations in this context. Breeding will discuss some of the issues and challenges involved for as new technologies emerge to address the changed realities of libraries today.

Hämta hem presentationen via Library Technology Guides

Årets ChALS ser mycket lovande ut.

• ”Chalmers bibliotek – att vända från botten. Ny strategi och ekonomi = nytt innehåll”. Annika Sverrung, bibliotekschef.
• ”Byen i Bygningen” / ”The City in the Building” Arkitektfirman ADEPT (Köpenhamn). Om hur man tänkte när man planerade det nya högskolebiblioteket i Dalarna. Martin Krogh.
• ”Bibliotek och campus” Inobi Företaget som samlar omvärldsanalys, processledning och arkitektur under ett tak. Om campusutveckling. Andreas Eklöf och Magnus Pettersson.
• ”Storytelling – ett verktyg för att skapa bättre upplevelser” Stylt Trampoli Prisbelönat designföretag som skapat inredning och profil för många hotell och restauranger. Arbetar med koncept och storytelling som metod. Erik Nissen Johansen.
• ”Framtidssamtal – ett öppet samtal med två bibliotekschefer” Annika Sverrung, Chalmers & Morgan Palmqvist, Mittuniversitetet

Sista anmälningsdag är den 15:e september

UKSG ger ut ett nyhetsbrev som heter Serials e-news. Hastigt och lustigt fann jag mig skrivandes en ledare till det senaste numret på temat att uppskatta bibliotekets bestånd. Den som är intresserad hittar det hela på the interweb.

Skall du implementera en Discoverylösning? Då bör du läsa igenom Single Search: The Quest for the Holy Grail som sammanfattar nio olika biblioteks erfarenheter av att sätta upp ett single search system. Rapporten är inte specifik för någon tjänst/system eller speciellt knuten till OCLC. Det är OCLC Research som ger ut sammanställningen. Syftet är helt enkelt att peka på saker som är bra att tänka på.

”The goal of the report is to foster successful single search implementations by sharing the experience of the working group with those who want to create single search but don’t know where to start.”

Innehållet är inte speciellt explosivt, men väl värt att läsa igenom om man skall till att påbörja en implementering inom kort. Erfarenheterna från Chalmers och Summon stämmer i stort in på de som kommer fram i rapporten.

Här hittar du Single Search: The Quest for the Holy Grail

Under sommaren presenterade Libris möjligheten att göra utsökningar av katalogiserade databaser. Det hela bygger på en lysande idé om att inte behöva administrera databasinformation på så många ställen och att kunna dela på informationen om databaser mellan bibliotek. Att hitta ett alternativt sätt att presentera databaserna för de som idag är beroende av MetaLib har varit en förusättning för att man skall kunna gå vidare från Samsök.

Jag har testat lite för att se hur det fungerar och konstaterar att det fungerar utmärkt för A-Ö listor. Dels har jag provat att göra utsökningar på tidskrifter (för att få en sammanhållen elektronisk och tryckt lista) och dels på den nya möjligheten att söka ut databaser. I det första fallet jobbade jag med Chalmers bestånd och i det andra med BTH:s (för de har bestånd på ett par databasposter).

Först tänker man att det inte borde vara så svårt att tänka kring listorna. Sedan börjar man titta på vad man skulle vilja göra förutom att lista rakt upp och ned. Då blir det genast lite mer komplicerat. Ta t ex att lista resurser utifrån ämne. Här skulle jag alltså vilja få ut en lista med alla ämnesord som hänger ihop med tidskrifts/databasposter som vi har bestånd på. Hur gör jag det på ett smidigt vis? För jag kan ju inte underhålla länk-utsökningar lokalt för den typen av presentationer. Det går ju mot syftet med att hantera informationen i Libris. Eller hur gör jag med de ”fria” resurser som vi idag har i listan. Skall vi katalogisera fria resurser och sätta ”bestånd” på dem för att de skall komma med på vår lista.

Att listor spelar roll visar våra användarstudier. Inför höstens projekt med att bygga om vår webbplats har vi gjort en förstudie kring förväntningar på hur enskilda resurser och listor presenteras. För användaren på Chalmers har de inte spelat ut sin roll. Så på något vis måste vi hantera listorna. Att använda Xsearch och Libris som teknisk plattform för detta är tänkbart – men det är inte helt enkelt att komma på hur man skall göra annat än raka A-Ö listor och frågan är om det är den typen av listor som användaren behöver. Vi lär få återkomma till ämnet.